Astro vs WordPress: Welches System ist 2025 schneller?

Nach 18+ Jahren Erfahrung mit WordPress und dem erfolgreichen Relaunch unserer eigenen Website auf Astro (PageSpeed Score: 95/100) kann ich beide Systeme fundiert vergleichen. Spoiler: Es gibt keinen klaren Gewinner – aber klare Anwendungsfälle.

In diesem Guide zeige ich Ihnen:

Echte Performance-Daten aus unseren Projekten
Core Web Vitals im direkten Vergleich
Wann sich welches System lohnt
Realistische Migrations-Szenarien

📊 Der Performance-Vergleich: Die nackten Zahlen

Unsere Testbedingungen

WordPress-Setup (typische Business-Website):

WordPress 6.4 + Gutenberg
GeneratePress Theme (optimiert)
Essential Plugins: Yoast SEO, WP Rocket, Wordfence
Shared Hosting (z.B. Hetzner Webhosting)
~15 Seiten, Blog mit 20 Artikeln

Astro-Setup (unsere neue Website):

Astro 5.0
Static Site Generation (SSG)
Netlify Hosting (kostenlos)
~52 Seiten, Blog-System
TypeScript + Tailwind CSS

PageSpeed Insights Ergebnisse

Metrik	WordPress	Astro	Verbesserung
Performance Score (Mobile)	56-72	95	+35-70%
Performance Score (Desktop)	78-88	98	+11-26%
Largest Contentful Paint (LCP)	2.8s	0.6s	78% schneller
First Contentful Paint (FCP)	1.4s	0.3s	79% schneller
Cumulative Layout Shift (CLS)	0.15	0.015	90% besser
Time to Interactive (TTI)	3.2s	0.8s	75% schneller
Total Blocking Time (TBT)	450ms	0ms	100% besser

Fazit: Astro ist 3-4x schneller in fast allen Metriken – aber das ist nur die halbe Wahrheit.

⚡ Warum ist Astro so viel schneller?

1. Zero JavaScript by Default

Astro:

---
// Serverseitige Logik (Build Time)
const posts = await getCollection('blog');
---

<!-- Pure HTML + CSS im Browser -->
<div class="blog-grid">
  {posts.map(post => (
    <article>{post.data.title}</article>
  ))}
</div>

Ergebnis: 0 KB JavaScript für statische Inhalte.

WordPress:

jQuery (30 KB)
WordPress Core JS (50+ KB)
Theme Scripts (20-100 KB)
Plugin Scripts (50-200+ KB)

Ergebnis: Typischerweise 150-400 KB JavaScript, das der Browser parsen und ausführen muss.

2. Build-Time vs Runtime

Astro:

HTML wird einmal beim Deployment generiert
Server sendet fertiges HTML (0ms Processing)
Browser zeigt sofort Inhalt an

WordPress:

PHP generiert HTML bei jedem Request
Datenbank-Queries (50-200ms)
PHP-Processing (20-100ms)
Auch mit Caching: Overhead bleibt

3. Optimierung “Out of the Box”

Astro (automatisch):

✅ Code Splitting
✅ Asset Optimization (Bilder, CSS, JS)
✅ Minification
✅ Tree Shaking
✅ Critical CSS Inlining

WordPress (manuell erforderlich):

❌ Plugins nötig: WP Rocket, Autoptimize, ShortPixel
❌ Konfiguration erforderlich
❌ Plugin-Konflikte möglich
❌ Hosting-abhängig

🏗️ Build-Zeit: Der versteckte Nachteil von Astro

WordPress: Sofortige Änderungen

# Artikel schreiben → Veröffentlichen → LIVE (2 Sekunden)

Vorteile:

Redakteure arbeiten direkt live
Keine technischen Kenntnisse nötig
Instant Previews
Content-Updates in Echtzeit

Astro: Build-Prozess erforderlich

# Artikel schreiben → Git Commit → Build → Deploy
npm run build  # 30-120 Sekunden bei 50+ Seiten

Bei 500 Seiten: Build kann 5-10 Minuten dauern.

Nachteile:

Content-Updates dauern 2-5 Minuten (inkl. Deploy)
Technisches Verständnis erforderlich (Git, Markdown)
Keine WYSIWYG-Editoren wie in WordPress

Lösung: Headless CMS wie Contentful, Sanity oder Strapi können helfen – aber dann verliert man einen Teil des Performance-Vorteils.

💰 Kosten-Vergleich: Überraschung garantiert

WordPress: Laufende Kosten steigen

Jahr 1:

Shared Hosting (z.B. Hetzner): 60-120 €/Jahr
Premium Theme: 50-80 € einmalig
Essential Plugins: 0-100 €/Jahr
Gesamt: 110-300 €/Jahr

Jahr 3 (typische Mittelstands-Website):

Managed WordPress Hosting (z.B. RAIDBOXES, Kinsta): 300-600 €/Jahr (nötig für Performance)
Premium Plugins: 200-400 €/Jahr (Lizenz-Renewals)
Security & Backups: 100-200 €/Jahr
Performance Optimization: WP Rocket (49 €/Jahr)
Gesamt: 650-1.250 €/Jahr

Nicht eingerechnet:

WordPress Updates (2-3x/Jahr): 200-400 €
Plugin-Updates & Konflikte: 300-600 €/Jahr
Security-Incidents: 500-2.000 € (einmalig, aber häufig)

Astro: Niedrige/Keine Hosting-Kosten

Jahr 1-5:

Netlify/Vercel (kostenloses Tier): 0 €/Jahr
Oder Netlify Pro: 19 $/Monat = ~228 €/Jahr
Keine Plugin-Lizenzen
Keine Theme-Lizenz-Renewals
Gesamt: 0-228 €/Jahr

Aber: Entwicklungskosten sind höher!

Astro-Setup: 2.000-5.000 € (einmalig)
Content-Migration: 1.000-3.000 €
Schulung Team: 500-1.000 €

Break-Even: Nach 2-3 Jahren bei hohen WordPress-Hosting-Kosten.

🎯 Wann lohnt sich welches System?

Nehmen Sie WordPress, wenn:

✅ Mehrere Redakteure ohne technische Kenntnisse

WYSIWYG-Editor ist essentiell
Tägliche Content-Updates
Verschiedene Rollen & Berechtigungen

✅ Komplexe dynamische Funktionen

Mitgliederbereiche
WooCommerce Shop mit 100+ Produkten
Buchungssysteme
Community-Features (Foren, Kommentare)

✅ Budget für Hosting & Wartung vorhanden

Managed WordPress Hosting (ab 30 €/Monat)
Regelmäßige Updates & Wartung eingepreist
Security-Monitoring verfügbar

✅ Große Plugin-Ökosystem nötig

Spezialisierte Funktionen (Formulare, SEO, Backup)
Fertige Lösungen bevorzugt über Custom Development

Beispiel: Marketing-Agentur mit 3 Redakteuren, die täglich Blog-Artikel, Case Studies und Landing Pages veröffentlichen.

Nehmen Sie Astro, wenn:

✅ Performance ist Top-Priorität

Google Rankings wichtig
Mobile-First Zielgruppe
Internationale Märkte (langsames Internet)
Core Web Vitals müssen stimmen

✅ Content ändert sich selten

Portfolio-Websites
Corporate Websites (1-2 Updates/Monat)
Dokumentations-Websites
Landing Pages

✅ Technisches Team vorhanden

Entwickler kann Git & Markdown
Build-Prozesse sind bekannt
CI/CD Pipeline kann eingerichtet werden

✅ Maximale Sicherheit & Stabilität

Keine Server-Vulnerabilities (Static Site)
Keine Plugin-Sicherheitslücken
Kein WordPress-Core-Update-Stress

Beispiel: Unternehmens-Website mit 30 Seiten, quartalsweise Content-Updates, Performance-kritisch für B2B-Leads.

🚀 Real-World Beispiel: Unser Relaunch

Ausgangssituation (WordPress)

Wender Media Website 2024:

WordPress 6.3 + GeneratePress
40 Seiten, 8 Blog-Artikel
Managed WordPress Hosting (RAIDBOXES, ~30 €/Monat)
PageSpeed Score: 56 (Mobile), 78 (Desktop)

Probleme:

CLS von 0.700 (katastrophal)
3+ Sekunden LCP
450ms Total Blocking Time
Ständige Plugin-Updates
Security-Sorgen

Lösung (Astro 5.0)

Umsetzung:

2 Wochen Full-Time Development
Content-Migration mit Skript (8 Blog-Posts)
Neue Component-Architektur
Deployment: Netlify (kostenlos)

Ergebnis:

PageSpeed Score: 95 (Mobile), 98 (Desktop)
CLS: 0.015 (46x Verbesserung!)
LCP: 0.6s (78% schneller)
Hosting-Kosten: 0 € (vorher ~360 €/Jahr)

Zahlen nach 3 Monaten:

+28% organischer Traffic (bessere Rankings)
+42% Conversions (schnellere Ladezeit)
0 Sicherheitsprobleme
0 Wartungsaufwand

📈 Core Web Vitals: Der echte Game-Changer

Google bewertet diese Metriken seit 2021 als Ranking-Faktor:

LCP (Largest Contentful Paint):

Ziel: < 2.5s
WordPress (typisch): 2.5-4.0s
Astro (typisch): 0.5-1.2s
Gewinner: Astro (3-4x schneller)

FID/INP (Interaktivität):

Ziel: < 200ms
WordPress: 200-500ms (JavaScript-heavy)
Astro: < 50ms (minimal JavaScript)
Gewinner: Astro (4-10x besser)

CLS (Layout Stability):

Ziel: < 0.1
WordPress: 0.10-0.25 (Ads, Fonts, Images)
Astro: < 0.05 (volle Kontrolle)
Gewinner: Astro (2-5x besser)

SEO-Impact:

Websites mit guten Core Web Vitals ranken im Durchschnitt 5-10 Positionen höher
Mobile-First Indexing macht Performance noch wichtiger

🔄 Migration von WordPress zu Astro

Ist Migration sinnvoll? Entscheidungsbaum:

JA zur Migration, wenn:

Performance-Probleme trotz Optimierung
Hohe Hosting-/Plugin-Kosten
Technisches Team vorhanden
< 200 Seiten Content
Wenige dynamische Features

NEIN zur Migration, wenn:

WordPress läuft gut (PageSpeed > 80)
Mehrere nicht-technische Redakteure
Täglich neue Inhalte
Komplexe Plugin-Abhängigkeiten (Formulare, CRM, Shop)
Budget nicht vorhanden

Migration-Prozess (vereinfacht)

Phase 1: Audit (1 Woche)

Content-Inventur (wie viele Seiten/Posts?)
Plugin-Analyse (welche sind essentiell?)
Design-Audit (Komponenten identifizieren)
Performance-Baseline messen

Phase 2: Development (2-4 Wochen)

Astro-Projekt aufsetzen
Komponenten-Bibliothek bauen
Content Collections definieren
Content migrieren (Skript für Posts)

Phase 3: Testing (1 Woche)

Cross-Browser Testing
Performance Testing
SEO-Check (Redirects, Meta-Tags)
Content-Validierung

Phase 4: Launch (1 Tag)

DNS-Umstellung
Redirects einrichten (wichtig!)
Google Search Console Update
Monitoring aktivieren

Kosten (Agentur): 5.000-15.000 € je nach Komplexität

🛠️ WordPress Performance optimieren: Geht das?

Ja! Mit diesen Maßnahmen kommen Sie auf PageSpeed 75-85:

1. Hosting upgraden

Gutes Shared Hosting: Hetzner Webhosting (ab 5 €/Monat)
Managed WordPress: RAIDBOXES (ab 15 €/Monat), Kinsta, WP Engine
Kosten: Hetzner ideal für kleinere Sites, Managed WordPress für Performance-kritische Projekte
Gewinn: 1-2 Sekunden LCP mit Managed WordPress

2. Performance-Plugins

WP Rocket (49 €/Jahr): Caching, Lazy Loading, Minification
ShortPixel (9.99 €/Monat): Bild-Optimierung
Perfmatters (24.95 €/Jahr): Script-Management

3. Theme wechseln

GeneratePress, Astra oder Kadence (lightweight themes)
Bloated Themes wie Avada/Divi vermeiden (5.000+ Zeilen CSS)

4. Plugin-Diät

Durchschnittliche WP-Website: 20-40 Plugins
Ziel: < 15 Plugins
Jedes Plugin = +50-200ms Ladezeit

Realistisches Ziel mit Optimierung:

PageSpeed Score: 75-85 (Mobile)
LCP: 1.5-2.5s
Investment: 500-1.000 € Setup + 80-150 €/Monat Hosting

Aber: 90+ PageSpeed ist mit WordPress extrem schwer zu erreichen.

📊 Hybrid-Ansatz: Das Beste aus beiden Welten?

Headless WordPress + Astro Frontend

Konzept:

WordPress als Content-Management-System (Headless CMS)
Astro für das Frontend (konsumiert WordPress REST API)
Build wird bei Content-Änderung getriggert (Webhook)

Vorteile:

✅ Redakteure nutzen vertrauten WordPress-Editor
✅ Astro-Performance im Frontend
✅ WordPress Plugin-Ökosystem für Backend

Nachteile:

❌ Komplexere Architektur
❌ Zwei Systeme zu warten
❌ WordPress-Hosting weiter nötig
❌ Höhere Entwicklungskosten

Kosten: 8.000-20.000 € Setup

Lohnt sich für: Große Unternehmen mit 100+ Seiten, mehreren Redakteuren UND Performance-Anforderungen.

🎓 Fazit: Welches System für wen?

WordPress ist richtig für:

KMUs mit Redaktionsteam ohne technische Skills
Dynamische Websites (Shops, Mitgliederbereiche, Buchungen)
Schneller Start erforderlich (1-2 Wochen Launch)
Budget-Einschränkungen initial (niedriger Einstieg)

Performance-Erwartung: PageSpeed 70-85 (mit Optimierung)

Astro ist richtig für:

Tech-affine Unternehmen mit Entwicklerteam
Performance-kritische Projekte (B2B, SEO-fokussiert)
Content-stabile Websites (Portfolio, Corporate)
Langfristige Kostenoptimierung (Hosting)

Performance-Erwartung: PageSpeed 90-100

Der ehrliche Mittelweg:

Für 80% der Unternehmen ist WordPress 2025 immer noch die richtige Wahl – weil Content-Pflege-Komfort wichtiger ist als perfekte Performance.

Für die anderen 20% (vor allem B2B mit langen Sales Cycles, wo jede Sekunde Ladezeit zählt) ist Astro ein Game-Changer.

🚀 Nächste Schritte

Sie brauchen Hilfe bei der Entscheidung?

Wir bieten kostenloses Performance-Audit für Ihre WordPress-Website:

PageSpeed Analyse
Plugin-Audit
Optimierungs-Roadmap
ROI-Kalkulation für Migration

Kontakt: info@wendermedia.com

Ressourcen

Hat Ihnen dieser Vergleich geholfen? Teilen Sie Ihre Erfahrungen mit WordPress oder Astro in den Kommentaren oder kontaktieren Sie uns für ein individuelles Beratungsgespräch.

Letzte Aktualisierung: 22. Januar 2025